Цель исследования – проанализировать институциональную природу транзита власти в пост-авторитарный период в Казахстане и Узбекистане, а также содержательную логику объявленных политических реформ с точки зрения сравнительной политологии. В постперсоналистский период реформы, инициированные Касым-Жомартом Токаевым и Шавкатом Мирзиёевым, в официальном дискурсе были представлены как обновление и политическая модернизация. Однако оценка этих реформ исключительно на уровне заявленных нормативных установок является недостаточной. В данной статье реформы рассматриваются комплексно – через эволюцию политического дискурса, правовую и институциональную реструктуризацию, а также изменения в реальных практиках управления.

Теоретически анализ опирается на концепции авторитарной адаптации и элитной репродукции. Исследование показывает, что содержание транзита власти в большей степени направлено на реконфигурацию режимной стабильности, чем на демократическую институционализацию.

Основные результаты. Понятие «реформа» в данном контексте выступает не как инструмент расширения структурного плюрализма, а как механизм закрепления элитных соглашений и перераспределения ресурсов власти. Подобный процесс выявляет внутреннее противоречие между риторикой либерализации и практиками централизованного контроля.

Мы интерпретируем эту динамику как институционализированную форму «управляемой либерализации»: дискурс изменений становится инструментом легитимации, тогда как структурные ограничения политической конкуренции сохраняются. Исследование способ-ствует более нюансированному пониманию трансформации режимов в Центральной Азии и уточнению концептуальных рамок анализа авторитарных транзитов.